随行案例：随行团队完成了研究规划，确定了四组焦点小组的分组方案。下一步是招人。
负责招募的设计师在公司的活跃用户群里发了一条消息，大意是"我们在做旅行功能的用户调研，参与者可以获得 200 元礼品卡"。三天收到四十多份回复，按时间顺序选了二十多位，排进了四组时间表。
第一组讨论结束后，主持人就感觉到了问题。八位参与者里，有两位几乎没有独自旅行的经历，问卷里勾了"有自由行经验"，追问才发现他们说的是和家人的自驾游。有一位全程很积极，但说的都是"这个功能挺好的""我肯定会用"，没有任何细节支撑，后来发现她三个月内已经参加过两次别的产品用研。还有一位是报名者的朋友，对旅行产品没什么兴趣，纯粹来拿礼品卡的。
两个小时的讨论，一万多字的记录，但负责分析的设计师读完之后无法确定哪些内容可以当设计依据。不是主持人问得不好，而是坐在桌前的人里有将近一半不属于这次研究需要覆盖的用户群体。
一、先想清楚你需要什么样的人
在写招募通知或设计筛选问卷之前，要先回答一个问题：这次研究需要什么样的人坐到桌前？
大多数设计师跳过了这一步，直接进入"怎么招"的环节。招募条件写得模糊，招来的人参差不齐，讨论里有价值的信息和凑数的发言混在一起，事后很难判断哪些内容真的能用。
正确的起点是定义目标受访者画像。这不是用户画像（persona），而是针对这次研究的参与者资格描述：谁有资格参与，谁不应该参与，不同类型的参与者各需要多少人。
1. 行为属性是主轴
定义参与者画像时，要区分两类属性。
第一类是行为属性，指参与者实际的使用经历和行为模式。比如"过去三个月内每周至少使用该产品三次"，或者"曾经独立完成过一次完整的订单流程"。行为属性直接决定了参与者是否有足够的真实体验来支撑讨论，是筛选的核心维度。
第二类是人口属性，包括年龄、城市、职业、收入等。人口属性的作用是控制样本构成，保证研究对象和真实用户群体在关键维度上匹配。比如你的产品主要用户是 25 到 35 岁的城市白领，招募对象也应该集中在这个范围，而不是因为"好招"就收了大量不在目标范围内的人。
一个常见的误区是用人口属性代替行为属性。"25 岁女性"不能保证她对你的产品有任何真实体验，"过去六个月内使用旅行规划类 App 超过十次"才能。行为属性是主轴，人口属性是辅助，两者都需要，但轻重不同。
2. 想清楚谁不应该来
定义参与者画像的另外一条，是明确排除标准。
第一类是竞品公司员工。他们可能带有倾向性，给出的反馈会偏向对竞品有利的方向。
第二类是近期参加过同类研究的用户，通常以过去三到六个月为界。频繁参与研究的人会形成一套"说研究者想听的话"的应答习惯，反馈的真实性会打折扣。这类人里有一个更极端的子集，就是把参与用研当兼职的"专业受访者"。他们非常擅长给出听起来合理的答案，但这些答案很少来自真实的使用体验。遇到这种情况，可以直接通过问对方近期参与过几次研究来识别。
第三类是直接利益相关者，比如你们公司的员工，或者和公司有商业合作的人。他们的反馈受立场影响，不适合作为普通用户参与焦点小组。
随行的参与者画像
随行这次焦点小组的研究目标是理解用户对"旅伴匹配"和"本地向导预约"两个功能的真实态度和顾虑。围绕这个目标，参与者画像设定如下：
行为属性（必须满足）：
- 过去 12 个月内有过至少两次自由行经历（非跟团）
- 曾经独立规划过行程，包括查找目的地信息、安排交通和住宿
- 曾经在出行过程中感受过"想有人一起但找不到合适的人"或"想有当地人带路但不知道去哪找"
人口属性（用于控制构成）：
- 年龄覆盖 22 到 38 岁
- 城市层级以一线及新一线为主
- 性别尽量保持平衡
排除标准：
- 旅游相关行业从业者（旅行社、OTA 平台员工）
- 近三个月内参与过旅行类产品的用研项目
- 过去半年内参与焦点小组研究超过两次
这套画像说清楚了3点：什么人有资格来，什么人应该被排除，招募时需要在哪些维度上保证构成均衡。
二、筛选问卷
定义了参与者画像之后，下一步是把它转化成筛选问卷。筛选问卷是招募的核心工具，目的是识别哪些候选人符合参与资格，哪些不符合。
筛选问卷的设计质量直接影响招募质量。一份设计粗糙的筛选问卷，候选人很容易揣摩出哪个选项能通过筛选，导致实际坐下来的人和你设定的画像有偏差。
1. 筛选问卷的基本结构
一份筛选问卷通常由三层问题组成，每层的筛选逻辑不同。
